Z vaší vizáží je jasné že neoceníte obal na slunečník jako uni róbu jenž se nosí všude. Jinak nezapomeňte na Švédské hrdinné feministky co doma vybojují kdejakou ptákovinu a na návštěvě v Iránu měli na důkaz vzdoru šátky.

http://zpravy.idnes.cz/svedsko-feministky-vlada-iran-satky-d7r-/zahranicni.aspx?c=A170214_125358_zahranicni_aha

Mimochodem těm paním ze Švédska by ten perforovaný pytel výrazně přidal na atraktivitě.

To byla fatalni chyba, nevim co jim rekli doma, ale urazet je neni treba.

Howgh!

Naprostý souhlas bez výhrad. Bohužel to začíná být v režii "kdo s koho".

Skvěle napsané, Viktorie!

Islám je nebezpečná ideologie bez ohledu na ostatní ideologie. Jakékoliv institucionalizované náboženství se stává ideologií. Ať si každý v soukromí věří čemu chce, ale institucionalizovaný islám je třeba v Evropě zakázat a postihovat jeho projevy jako propagaci a šíření hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka. Třeba s odkazem na části koránu, které vybízejí k násilí nebo s okdkazem na postavení žen v islámském světě, které je v rozporu s naší ústavou i hodnotami.

Dále, co chcete říct tím, že odpalování a přejíždění kamionem je zbraň slabších? To je opravdu velká útěcha pro pozůstalé obětí těch útoků... Hned se také méně bojím o sebe a své blízké, když vím, že se můžeme nechat zabít z pozice silnějšího...

A jen tak na okraj, ideologií, v jejímž duchu páchal SSSR svoje zvěrstva, rozhodně nebyl ateismus.

Asi reagujete na mne.

Ideologie je jakákoli soustava názorů, postojů a hodnot. A každá ideologie může být potencionálně nebezpečná. Současný islám v sobě nese řadu nebezpečí pro převažující evropskou kulturu a mnoho ideologií, souhlas.

Pokud zakážete institucionalizovaný islám jako celek, tak tím vlastně říkáte, že se vzdáváte jakékoli kontroly nad tím, jako povahu bude ten islám mít. Protože ovlivňovat ho lze právě a zejména pokud je institucionalizovaný. Jedním z důvodů, proč to u islámu jde hůř je, že tam ta hiearchie a instituce chybí. Jinak by šlo jedna s obdobou papeže v islámu a pár dalších hlavních duchovních na území Evropy a většina věřících by je poslechla.

Je samozřejmě možné, že zde dojdeme k tomu, že v rámci nějaké už hodně mizerné situace a nebo spíš jako následek populismu, kdy se nějaký diktátor prodere k moci tím, že bude hrát na strach a obavy lidí, bude islám zakazován a postihován. Pokud to nebude provedeno brutálně a nebudou přitom zmasakrovány milióny lidí a nebude to provázet třetí světová válka, tak to bude mít asi takový efekt, jako válka proti drogám v Mexiku. Ale samozřejmě - poslouží to jako záminka k vytvoření represivního režimu takového rozměru, že se ani Orwellovi nesnilo. Protože jakmile dostane stát do ruky možnost plošně hlídat a trestat, čemu kdo věří a co kdo říká, co učí své děti, co na internetu sleduje a s kým se setkává, nevěřte, že zůstane u boje proti islámu.

Pokud s tou válkou milióny mrtvých počítáte, tak je dobré si uvědomit, že v moderních válkách je více než 70% obětí z řad neozbrojených civilistů a čím lepší budou technologie, tím to bude horší.

Mnohem větší šanci při omezování islámu, zejména radikálního, byste měl kombinací propagandy a motivací ke konverzím a školením a podporou vlastních imámů (šíření oficiální verze islámu) - tedy spíše vytvoření institucionalizovaného islámu evropského střihu. Oheň proti ohni. V minulosti se to celkem úspěšně už párkrát povedlo.

Jsou to jednoduché počty - radikálních muslimů je údajně jen nepatrné promile. Z toho ovšem vyplývá, že čím větší komunita muslimů v té které zemi je, tím větší počet nebezpečných radikálů se tam vyskytuje. A naopak, čím méně muslimů (nebo žádní), tím menší počet radikálů, kteří se pak dají mnohem lépe ohlídat. Jsem jednoznačně pro tu druhou možnost.

Nevím, zda aplikací toho tvrzení dosáhnete toho, čeho byste asi chtěl.

Když je nějaká zem rozvrácená nebo pod tlakem, roste tam počet radikálů. Nějaké pojítko se pro ty radikály vždy najde. Rasa, náboženství, třídní ideologie, nějaký konkrétní vůdce... Vymýtit radikalismus jednoho konkrétního typu je na nic, když při něm vytvoříte 10x větší radikalismus jiného typu.

Zkuste si tu svou myšlenku převést na jiné ideologie, náboženství nebo vlastnost: radikálních levičáků / pravičáků / rasistů / anarchistů / konzervativců / motorkářů / metalistů / hráčů počítačových her / držitelů zbraní je jen nepatrné promile... Je to také věta, která je fakticky správně, ale co s tím. To to rovnou můžete rozšířit na radikálních lidí je nepatrné promile, z toho ovšem vyplývá... a také to bude fakticky pravda.

Karma.

Mne feministky doslova vytáčí.

Mne ne, jsou za rovne postaveni zen..i v tech muslimskych zemich,

Je třeba více takových hlasů.

Přemýšlíte nad islámem z pohledu toho, jak se budou mít Vaše dcery jednou. OK.

V roce 1929 se při sčítání lidu v ČSR 80 % obyvatel přihlásilo ke katolické církvi, 7 % k evangelíkům, 5 % k církvi československé, 5 % bylo bez vyznání, 3 % byli Židé a menší náboženské společnosti. Tehdejší maminka by si klidně mohla pro svou dceru přát, aby byla katolička, protože zapadne do společnosti tady i na západě a malovat si pro ni budoucnost.

Pár desítek let a vše bylo jinak. Prošla druhá světová válka, u moci komunistický režim. Jak je to s církvemi v ČR teď asi víte.

Odmítání Alláha pro svou dceru stavíte na věcech, které se mohou měnit (a v dnešní době i mění) v rámci deseti, dvaceti let k nepoznání. Za dvacet až čtyřicet let může být v Evropě krvavý nacionalistický režim a na blízkém východě může být islám záležitost venkova, spíš tradice, než že by to někdo bral vážně. Nebo může být cokoli jiného. Klidně zde můžeme jíst lidi, pronásledovat homosexuály, prchat do Íránu nebo mít zoofila prezidentem. Projde jedna smrtící pandemie, která vyhubí polovina lidstva a po náboženských problémech a přelidnění nikdo nevzdechne. Když moje matka za komunismu přemýšlela nad mojí budoucností, jakou měla šanci odhadnout, jakým směrem se to vyvine? Mohla čekat, že mne bude živit internet? A to se nestalo nic převratného vyloženě.

Všímám si, že lidé mají tendenci to co je teď rozšiřovat do minulosti i budoucnosti. Tak, jako u vás s tím upalováním a podobně ve středověku. Ve skutečnosti euroamerická civilizace se za posledních 100-150 let ohromně proměnila. A není vůbec jisté, jakým směrem půjde dál. Takže před pár desítkami let zde byla islámská hrozba, ale lidé se báli jaderné války. Teď je zde hrozí stále jaderné války, ale lidé se bojí islámu. Za deset let to může být úplně jinak. Za třicet let mohou být současné obavy historie.

Neví se jakým směrem půjde euroamerická civilizace dál? Ono záleží na tom, za jak dlouho převáží počet muslimů na tom kterém území. Ono to může trvat 20 let nebo také 80 let. Záleží na tom jaké mozky budou v Evropě šéfovat.

Dál píšete, co chcete pro své dcery. Chápu to. S čím už nesouhlasím je, že se tváříte, jakoby islám jako náboženství byl to, co jim to může odepřít.

Náboženství je zástěrka. Tak jako ideologie. Islám, křesťanství, budhismus, humanismus, ateismus, komunismus, pozitivní myšlení, demokracie... vždy to lze vzít a udělat z toho klacek na mlácení těch, které chcete napadnout nebo to můžete použít jako základ pro obhajobu toho, proč žít v míru.

USA jsou převážně křesťanské. Nebránilo jim to použít atomovky, chemické zbraně, kobercová bombardování, útočit na jiné země. SSSR byl ateistický - nebránilo mu to útočit na jiné země a dělat příšerné věci. Německo bylo křesťanské +-, přesto nahnalo milióny lidí na smrt. To samé Ukrajina... Předpokládat, že islám je válka a jiné ideologie jsou mír, je podle mne zavírání očí před fakty. Vaše dcery mohou klidně být křesťansky, hinduistky, budhistky, ateistky, muslimky a žít v míru nebo válce, až tak to s tím nesouvisí. V Evropě máme mír pár desítek let od největší války, co jsme kdy zažili a přesto si ho už nevážíme a pracujeme na další válce.

Jinak odpalování se a najíždění kamionem a podobně - to je zbraň slabších (podobně jako Japonsko také začalo posílat sebevrahy až jako zoufalý krok). Kdyby měli dostatečné technické prostředky, tak útočí bezpilotními letouny, posílají balistické střely, bombardují nás a podobně. Tak, jako my je.

A mimochodem - imámů jsou v islámu mraky. Nemají žádnou centrální autoritu, takže si každý může říkat skoro co chce. Islám je v tomto svobodnější, než katolická církev třeba. Bohužel to pak také vede k tomu, že na magory nebo radikály není páka. Takže je skoro jedno, že jeden imám nabádá k násilnému džihádu a další imám mluví o dobývání dělohami žen s tím, že násilí není potřeba. Má to asi takovou důležitost, jako že jeden "opinion maker" na sociálních sítí si myslí to a druhý ono. Islám je nejednotný. Což dokazují i časté boje mezi muslimy.

> imámů jsou v islámu mraky, nemají žádnou centrální autoritu, každý může říkat skoro co chce

Vysokou autoritou jsou islámské právní školy (Hanbalovské, Šáfiovské, Málikovské a Hanífovské), více informací najdete třeba zde: http://berrezouga.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=584637

Řada obav, některé z nich odůvodněné, jiné mi přijdou jednostranné nebo v rozporu.

U islámu vs křesťanství částečný souhlas, ale zároveň je vidět, že porovnáváte tolerantní formu křesťanství v sekulárním státě, kde se křesťanství nebere moc doslova s tradičním, fundamentalisticky pojatým islámem, navíc vykládaným násilně. Neodsuzujete tím islám jako takový, ale radikalizovanou formu islámu.

Jinak upalování čarodějnic, to nebyl středověk (500-1500), ale spíše renesance, baroko a až osvícenství (1500 - 1800). Tedy upalovalo se v době, kdy se už dávno bojovalo střelnými zbraněmi. Stejně tak pogromy proti židům jsou věcí celkem moderní (ve středověku byly mírnější) a vyvrcholily až ve dvacátém století holokaustem. A to samé s tím zahalováním žen - před pouhými sto lety by žena nemohla jen tak jít plavat v plavkách, potřebovala by koupací oděv. Bikini byly ve 40. a 50. letech na mnoha místech v Evropě zakázány - to je pár desítek let. Naopak ve starověkém Římu je ženy nosily jako sportovní oděv. Stejně tak právo volit pro ženy - záležitost vesměs 20. let 20. století a někde později. Takže ten mýtus, že islám je středověk je prostě mýtus o temném středověku a osvícené renesanci a dalších stoletích. Středověk byl v lecčem tolerantnější, než třeba 16. a 17. století v Evropě.

Navíc to s těmi negativními věcmi, netolerancí vůči odhalené kůži a podobně není jednosměrný proces. Naopak v mnoha islámských zemích byla kultura odívání podstatně tolerantnější a vyhrotilo se to až v posledních pár desítkách let. Není to tedy záležitost islámu jako náboženství, ale je to spíš výsledek politických procesů pár posledních desetiletí. Tak jako v Evropě to až tak nesouvisí s křesťanstvím. V historii se mnohokrát vystřídala období sexuálně nevázanější, tolerantnější i prudérnější - přátelštější k ženám i více potlačující jejich práva. A děje se to i v islámu. Není zde žádná záruka, že Arabské země nebudou za dvě stě let tolerantnější, než Evropa.

A ja s vami souhlasim. Klidne se obejdu bez jakekoliv organizovane viry ve forme nabozenstvi. Zadne z nich neobhajuji. Ale nelibi se mi aktualni praxe islamu na nasem uzemi. Nelibi se mi, jak se v islamu zachazi s zenou. A to je to, co nechci. Az bude kultura spojena s islamem fer k zenam a nebude mit zpatecnicky charakter (ano, uz se mely zeny v arabskem svete mnohem lepe a svobodneji, nez dnes), tak muzem probrat co s tim dal ;)

Naprostý souhlas! Zcela v kontrastu s včerejšími názory toho pána, který obhajuje islám jako náboženství a že je nelze zakázat... Vaše body jsou důkazem, že islám porušuje naši ústavu a deklaraci lidských práv.

Vcerejsiho pana jsem nepostrehla :) Ale zakazat se da prece vsechno. Koureni v hospodach, zvlastni skoly pro retardovane deti... Coby nesel u nas zakazat islam ;)